¿QUIÉN GANARÁ EL NOBEL DE LITERATURA 2008?

Los rumores y especulaciones sobre quién recibirá el premio Nobel de Literatura de este año ya están circulando por todos los medios. Este jueves 9 de octubre finalmente se sabrá el nombre del galardonado. Por supuesto que el nombre de Vargas Llosa debe de estar en la mesa de discusiones y, claro, se espera con pesimismo que una vez más sea postergado casi ya como una tradición de la Academia Sueca.
Por lo pronto la espera desespera y, para los apasionados por la literatura, el Premio Nobel – con todo lo discutible que puede ser – aún atrae nuestra atención. Por ejemplo, Ivan Thays, desde sus Notas Moleskine, invita a una encuesta brevísima para votar por el posible ganador. Es muy sencilla porque solo hay tres opciones: o lo gana un autor muy celebrado y conocido que está en la lista (Claudio Magris, por ejemplo); o lo gana un autor que siempre aparece en la lista pese a no ser tan traducido (Ko Un, por ejemplo); o lo gana un absoluto desconocido, un outsider, un descubrimiento, una sorpresa de esas que a los suecos les encanta (ahí no hay ejemplo).

Max Palacios, en su blog Amores Bizarros, para matizar la espera, cuelga algunas anécdotas sobre nominados, ganadores y perdedores: … «Uno de los designados que hoy nadie lee es José Echegaray, un escritor español mediocre que era odiado por otro, de gran talento: Ramón del Valle Inclán. Para espanto de Valle Inclán, cuando Echegaray recibió el premio, le pusieron su nombre a una calle madrileña, donde justamente vivía un amigo de Valle Inclán».

Por otro lado, encuentro un artículo de Alonso Cueto en el diario Perú 21 en el que desarrolla algunas ideas que deberían tomarse en cuenta en relación a este premio de marras. No solo especula sobre algunos nombres más probables para este año: Magris, Mc Carthy o el poeta Zimmerman. Sino que también recuerda nombres de galardonados en los que sí hubo consenso general como fue el caso del mexicano Octavio Paz. Del mismo modo, nombra escritores cuya nominación defraudó a la crítica en general: Doris Leesing, por dar un ejemplo. Ahora bien, lo que sí parece una actitud evidente, aunque negada por la Academia, es que los premios se dan sustentados en criterios que van mucho más allá de lo literario y se acercan más a la diplomacia internacional.

En fin, veremos qué es lo que pasa este año. Por mientras les dejo algunos fragmentos del artículo mencionado.

… A diferencia de los premios en el área de las ciencias, el de Literatura siempre ha estado sujeto a discrepancias y comentarios. Si bien algunos premiados recientes, como Coetzee y Pamuk, han sido indiscutibles, no ocurre lo mismo con la premiada del año pasado, Doris Lessing, cuyos méritos me parecen bastante menores. Sin embargo, si los rumores que corren fueran ciertos, y el premiado de este año resultara ser Claudio Magris, el premio estaría en buenas manos. A todos los interesados en la obra de Magris les recomendaría no sus novelas, sino dos obras maestras de la literatura de viajes, El Danubio y Microcosmos. Hace poco, el secretario de la Academia Sueca de la Lengua, Orase Engdahl, afirmó que la literatura norteamericana es demasiado insular y aislada, para luego concluir que, en realidad, lo esencial de la actividad literaria en este momento se concentra en Europa. En un artículo publicado el jueves pasado en el periódico británico The Guardian, John Sutherland comenta aquellas declaraciones y le recomienda a Philip Roth que guarde su diccionario sueco por un buen tiempo… No se puede ignorar el rango de la obra de escritores como Roth o McCarthy o de quien considera el mejor poeta vivo norteamericano, Robert Zimmerman. Sutherland también opina que el gran narrador inglés Ian McEwan tiene pocas posibilidades de llevarse el galardón al haber sido elegida Doris Lessing el año pasado, pero después agrega que tiene el pálpito de que McEwan será premiado después de todo.